聯系我們

公司名稱:
貴陽鴻騰達汽車租賃有限公司
公司郵箱:[email protected]
公司電話:0851 - 86822711
租車電話:
15685185500
微信號:htqczl

公司傳真:0851 - 86822711
聯 系 人 :151-8696-1133 邱經理
公司網址:http://www.aeksv.tw

租賃機動車發生交通事故責任如何認定?

您的當前位置: 首 頁 >> 新聞中心 >> 公司動態

租賃機動車發生交通事故責任如何認定?

發布日期:2019-04-23 14:55 來源:http://www.aeksv.tw 點擊:

雖然現在買車很方便,但是并不是所有人都愿意買車,需要用車時,有一個很好的解決辦法,那就是租車。隨著社會的發展進步,各式各樣的租車服務在我們日常生活中隨處可見,為出行提供了更多的便利方式。同時,也會產生一些不可忽視的問題,如果出租人把機動車租賃給他人使用時發生了交通事故,那么,出租人是否應該要承擔責任?如果要承擔,又應該承擔什么責任呢?貴州汽車租賃為您來分析。

《侵權責任法》第49條規定,因租賃、借用等情形機動車所有人和使用人不是同一人時,發生交通事故后屬于該機動車一方責任的,由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分,由機動車使用人承擔賠償責任;機動車所有人對損害的發生有過錯的,承擔相應的賠償責任。對于《道路交通安全法》第76條規定的“機動車一方”是指機動車所有人還是機動車使用人未明確指出,而《侵權責任法》上述規定即明確了在租賃、借用情形下,機動車所有人與使用人不一致時的責任承擔。

一、在租賃、借用情形下,保險公司仍應承擔賠償責任

在機動車租賃、借用等機動車所有人與使用人不一致的情況下,強制責任保險的保險公司是否仍然對第三人承擔賠償責任,《道路交通安全法》和《機動車交通事故責任強制保險條例》并未明確。《侵權責任法》第49條對該問題給予了明確的答復,即保險公司仍然對第三人承擔賠償責任。理由在于首先,關于《侵權資任法》第49條中所強調的保險公司的責任性質。其次,從《道路交通安全法》和《機動車交通事故責任強制保險條例》的立法目的來看,貴州汽車租賃其首要立法目的在于對第三人的損害進行賠償。

二、機動車借用、租賃情形下機動車使用人按照《道路交通安全法》第76條的規定承擔責任

從《侵權責任法》第49條規定來看,機動車借用、租賃情形下,機動車的實際使用人按照《道路交通安全法》第76條的規定承擔相應的賠償責任,這就意味著:第一,保險公司在強制責任保險限額內對第三人承擔賠償責任;第二,超出保險限額的部分,由機動車的實際使用人承擔;第三,如果該交通事故是機動車與機動車相撞,超出強制責任限額部分的賠償責任,按照機動車實際使用人的過錯比例承擔。

在借用、租賃情形下之所以將機動車使用人作為主要的責任主體,主要理由在于:首先,從危險來源和危險控制的角度看,危險源主要產生于使用人的駕駛行為而非機動車作為物本身的危險性,能夠最有效地控制機動車所造成的危險的只能是機動車的使用人;其次,從運行控制和運行利益的角度看,在發生交通事故時,能夠控制機動車運行的是機動車的使用人而非出租人和出借人。運行利益一般是指因運行本身所產生的利益,主要體現為機動車的運行所帶來的便利甚至享受,因此,該利益顯然由機動車的使用人獲取。而機動車所有人的出借利益(體現為有償或無償)或收取的租金是所有人所有權權益的體現,并非對機動車的運行享有的利益。

三、機動車所有人需承擔的過錯責任

根據《侵權責任法》第49條的規定,機動車所有人對損害的發生有過錯的,承擔相應的賠償責任。機動車所有人雖然不是機動車運行的實際控制人,但是,其仍然具有一般的注意義務。所有人應當預見到機動車由他人駕駛會產生危險,在此情況下,所有人應當盡到必要的審查義務。例如機動車的車況、使用人是否具備必要的駕駛能力等。從危險開啟和危險來源的角度看,如果所有人未盡上述義務,則顯然在一定程度上構成危險的來源。

關于機動車所有人需承擔的過錯責任問題,貴州汽車租賃還應注意以下幾點:

(一)機動車所有人的過錯內容

在《侵權責任法》第49條規定的情形下,所有人的過錯主要體現在未對借用人、承租人是否具有相應的行為能力、駕駛能力等影響機動車駕駛安全的駕駛因素的合理審查,或者體現為未對機動車適于運行狀態進行合理維護等方面。

(二)過錯標準在租賃和借用情形下有所不同

所有人的注意義務在出租場合應當高于借用場合,換句話說,在判斷出租人的過錯時應比出借人更嚴格。主要理由在于:第一,租賃為有償,由出租人收取租金,而出借人一般為無償(如有償則實質上與租賃無異)。因此,根據法律對無償受益人的保護高于對有償受益人的保護的一般原則,也應當對出租人加以更高的注意義務。第二,出租人可以通過定價機制等轉移風險,而出借人往往并無相應的風險轉嫁機制,因此出租人也應當比出借人承擔更多的責任。第三,出租人往往是專業的經營者,其專業知識、危險防范能力也往往高于出借人。

四、所有人承擔的是按份責任而非連帶責任

首先,所有人承擔的責任大小,應當考慮所有人的過錯以及原因與后果之間的關系綜合判斷。因此,在有些情況下,所有人可能承擔全部責任。例如所有人為了加害使用人,故意將制動裝置失靈的機動車出借給使用人且未告知,造成其與其他機動車相撞的后果。在此情形下,根據《侵權責任法》第28、49條的規定,所有人即應承擔全部責任。其次,所有人承擔的是與其過錯相適應的責任,而非連帶責任。只有在法律明確規定或當事人明確約定的情形下才承擔連帶責任,在出借、出租場合,所有人與使用人并不構成共同侵權,也無其他連帶因素。因此,貴州汽車租賃即使由于所有人的過錯和使用人的駕駛行為結合造成第三人損害,所有人也承擔按份責任而非連帶責任。

五、所有人與使用人之間的約定不能對抗第三人

在出借、租賃場合,尤其是租賃場合,機動車的所有人往往與使用人有關于交通責任如何承擔的約定,從合同相對性原理來看,該約定不能對抗交通事故中的受害人,受害人仍可根據《侵權責任法》第49條的規定請求所有人和使用人承擔相應的責任。

六、實際案例發生中的情形

(一)實踐中兩種不同的出租情形

在出租機動車的場合,實踐中主要有兩種情形:一種是在約定時間內出租經營者將機動車交付承租人使用,收取租賃費用,不提供駕駛勞務。另一種則是出租經營者不僅提供機動車,而且提供駕駛勞務并收取租賃費用。就此看來,《侵權責任法》第49條僅適用于第一種情形,而不適用于第二種情形。在第二種情形下,應當由出租人承擔賠償責任,承租人不承擔責任。原因在于:在第二種情形下,雖然名為租賃合同,但從合同的主要義務來看,主要是出租人提供一定的勞動給承租人,承租人支付一定報酬,實則是承攬合同;從運行控制的角度看,機動車仍然在出租人的工作人員的控制和支配之下;從運行利益的角度來看,承租人更多的是享有由承攬合同所提供的利益,而非機動車運行的利益。因此,在此種情況下,根據《侵權責任法》第34條的規定,應當由出租車經營者承擔責任,承租人不應承擔責任。

(二)《侵權責任法》第49條不適用于城市中的出租車

在城鎮中運行的的出租車,不適用《侵權責任法》第49條規定。出租車名為“出租”,實為運輸合同關系。從運行利益和運行控制的角度,旅客不應承擔此類出租車發生交通事故的侵權責任。實踐中,貴州汽車租賃無論此種出租車公司采取公司制運營模式還是掛靠制運營模式,無論出租汽車司機與出租汽車公司之間的內部關系如何約定,考慮到運行利益和遠行控制的判斷標準、風險與收益的相互匹配、充分保護受害人等因素,以及《侵權責任法》第34條的規定,應當認定出租車公司為賠償責任主體。


相關標簽:貴州汽車租賃

貴公網安備 52010302000551號

在線客服
點擊咨詢
歡迎給我們留言
請在此輸入留言內容,我們會盡快與您聯系。
聯系人
座機/手機號碼
祥云平臺技術支持
比特币暴涨时间 重庆福利彩票开奖查询 北京pk走势图怎么看 广东快乐十分开奖app 彩票代玩被提现了 內蒙古时时彩开奖走势图 福建时时下载手机版下载安装 贵州快3升级版 3d开机号开奖 pk10冠军固定公式技巧 腾讯分分彩开奖号码查询 怎么下载吉林快三走势图 快乐十分追号方案 pk10为什么一押大就输 喜乐彩走势分析 天津时时时间差刷法 白小姐开奖结果开奖结果查询